ПОЛЕЗНЫЙ ОПЫТ ОНЛАЙН ОБУЧЕНИЯ

Трудно представить наш мир без Интернета: современные технологии проникли в самые разные сферы от обыденной жизни до промышленных предприятий. Другой областью, где широко используются приложения ИТ, является образование. Онлайн-обучение в сочетании с привлечением самых разнообразных методов обучения различным предметам (в том числе английскому языку) стало ведущей доминантой в современном образовании в условиях пандемии COVID-19. Этот полезный опыт позволит реализовать его уже сейчас в разных ситуациях, которые могут всплывать неожиданно, а иногда просто для удобства. Обладая навыками и владея соответствующими платформами (такими как ZOOM, Moodle, Teams, Kahoots и многими другими) и подходящими в таких ситуациях методами, преподаватель может создать атмосферу общения на основе разноплановой онлайн-активности. Естественная среда общения на изучаемом языке будет наиболее эффективным видом взаимодействия учащихся в рамках онлайн-урока. Базовые знания являются основой для получения новых компетенций путем обсуждения определенных актуальных вопросов с использованием задач, поставленных преподавателем, а также с помощью более доступных в данном случае иллюстративных, аудио- и видеоматериалов. Кроме того, преподаватель играет важную роль наставника коммуникативной деятельности студентов и создания благоприятной атмосферы для активного вовлечения всех участников в процесс овладения языком в конкретных условиях онлайн. Интегративный подход позволит выделить наиболее значимые детали как в преимуществах, так и в недостатках онлайн-обучения и соответственно проанализировать их. Учитывая полученный опыт, есть определенная возможность обобщить его в рамках данной статьи.

1. Borgiorno, Carolee. Interview by Clyde Coriel. “Dance: An Inspiration for Language in the ESL Classroom.” The Journal of the Imagination in Language Learning and Teaching.6 (2001). Vella-Brodrick, D., and Klein, B. (2010). Positive psychology and the internet: a mental health opportunity. Electron. J. Appl. Psychol. 6, 30–41. doi: 10.7790/ejap.v6i2.230.

2. Choshin, M., and Ghaffari, A. (2017). An investigation of the impact of effective factors on the success of e-commerce in small-and medium-sized companies. Comp. Hum. Behav. 66, 67–74. doi: 10.1016/j.chb.2016.09.026.

3. Coleman, L. (2013). “We reject: kings, presidents and voting”: internet community autonomy in managing the growth of the Internet. J. Inform. Technol. Politics 10, 171–189. doi: 10.1080/19331681.2012.749823.

4. Yen, S.C., Lo, Y., Lee, A., and Enriquez, J.M. (2018). Learning online, offline, and in-between: comparing student academic outcomes and course satisfaction in face-to-face, online, and blended teaching modalities. Educ. Inform. Technol. 23, 1–13. doi: 10.1007/s10639-018-9707-5.

5. Anthony, B.Jr., Kamaludin, A., Romli, A., Raffei, A.F.M., Phon, D.N.A.L.E., Abdullah, A., et al. (2019). Exploring the role of blended learning for teaching and learning effectiveness in institutions of higher learning: an empirical investigation. Educ. Inform. Technol. 24, 3433–3466. doi: 10.1007/s10639-019-09941-z.

6. Wong, K.T., Hwang, G.J., Goh, P.S.C., and Arrif, S.K.M. (2020). Effects of blended learning pedagogical practices on students’ motivation and autonomy for the teaching of short stories in upper secondary English. Interact. Learn. Environ. 28, 512–525. doi: 10.1080/10494820.2018.1542318.

7. Castle, S., and McGuire, C. (2010). An analysis of student self-assessment of online, blended, and faceto-face learning environments: implications for sustainable education delivery. Int. Educ. Stud. 3, 36–40. doi: 10.5539/ies.v3n3p36.

8. Osguthorpe, R.T., and Graham, C.R. (2003). Blended learning environments: definitions and directions. Q. Rev. DistanceEduc. 4, 227–234.

9. Garrison, D.R., and Kanuka, H. (2004). Blended learning: uncovering its transformative potential in higher education. InternetHigh. Educ. 7, 95–105. doi: 10.1016/j.iheduc.2004.02.001.