Сиань
agronomist
Сиань
agronomist
В ходе исследований была оценена эффективность двух схем применения защитных средств и удобрений на яровой пшенице сорта Ликамеро, а также их влияние на характер распространения болезни и урожайность. Основное различие между схемами заключалось в дозировке препаратов. В обеих схемах применялись комбинированные фунгициды (бензизотиазолинон + тебуконазол, крезоксим-метил) и удобрения (аминокислоты, монокалийфосфат, гуминовые удобрения) на ключевых этапах развития: кущение, цветение и налив зерна. Параллельно проводился фитосанитарный мониторинг, который показал отсутствие вредителей во всех вариантах опыта. В ходе исследований были получены следующие результаты: на контрольном участке (без обработок) поражённость ржавчиной составила 97,2% листьев, тогда как в вариантах с дозировкой 700 мл/га этот показатель на 7-й и 14-й дни составлял 34,7% и 38,2% соответственно. В варианте с увеличенной дозой до 900 мл/га данные показатели были на уровне 22,5% и 27,3%.Несмотря на лучшие показатели защиты от распространения болезни во второй схеме, отмечались слабые всходы и разреженный травостой, что, в свою очередь, привело к снижению урожая. По нашему мнению, это связано с высокой дозировкой при обработке семян, что вызвало задержку фазы прорастания. В целом при определении биологической урожайности были получены следующие результаты: контроль – 35,3 ц/га, первая схема – 39,4 ц/га, вторая схема – 26,7 ц/га.
The studies evaluated the effectiveness of two schemes for applying protective agents and fertilizers on spring wheat of the Likamero variety, as well as their impact on the distribution pattern and crop yield. The main difference between the application regimens was in the dosage of drugs. Both schemes used combined fungicides (benzisothiazolinone + tebuconazole, cresoxime-methyl) and fertilizers (amino acids, monopotamiumphosphate, humic fertilizers) during the key stages of development: tillering, flowering, and grain filling. In parallel, phytosanitary monitoring was carried out, which showed the absence of pests in all variants of the experiment. During the studies, the following results were obtained: in the control area (without treatments), rust damage accounted for 97.2% of the affected leaves, while in the variants with a dosage of 700 ml/ha, this indicator on days 7 and 14 was 34.7% and 38.2%, respectively. In the variant with an increase in the dose to 900 ml / ha, these indicators were at the level of 22.5% and 27.3%.Despite the best indicators of protection in the spread of the disease in Scheme 2, weak shoots and sparse grass stand were noted, which in turn led to a shortage of crops. In our opinion, this was due to the high dosage during the seed processing period, which caused the delay in the germination phase. In general, when determining the biological yield, the following results were recorded: on the control – 35.3 c/ha, according to the first scheme-39.4 c/ha and 26.7 c/ha according to the second scheme.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.