г. Вильнюс
Vilnus c.
Статья посвящена вопросу развития концепции возвращение к естественным правам в Литве и в Казахстане 30 лет назад, когда появились первые признаки распада Советского Союза и началась эпоха возрождения.Важной составной частью прошедшей эпохи в образе жизни каждого человека был личный выбор относительно того, как он смотрит на свободу, веру, частную собственность, идентичность человека и как это оценивает.Каждый индивид 30 лет назад мог и теперь может выступить одновременно в двух парадигмах: он воспринимает себя представителем носителя естественных прав или может быть манкуртом. Большинство и в Литве, и в Казахстане выбрали первую парадигму и в этом ключе провозгласили независимость страны.Актуальность данной статьи в том, что как представитель человеческого рода, как личность, как индивид, человек и сегодня выступает в качестве носителя естественных прав. Поскольку, если не будем говорить о естественных правах, если не будем бороться за них, то очень быстро окажемся там, где были 30 лет назад.А бороться всегда трудно если остаемся наедине. Поэтому, в статье методом сравнительного анализа доказываем, что даже такие разные по территории и развитию страны, как Литва и Казахстан имеют общий взгляд на естественные права как раньше, так и сейчас.
This article is devoted to a conceptual question, i.e. an approach to natural rights in Lithuania and Kazakhstan 30 years ago, when there were indications that the Soviet government would collapse, i.e. the epoch of rebirth began.An important part of the human life of that time was the personal choices of everyone, how people views and values freedom, faith, personal property and human identity. Every individual 30 years ago could have appeared as a representative in one of two paradigms: either perceives himself as a bearer of natural rights or as a person who lost his identity. Most people in Lithuania and Kazakhstan chose the first paradigm, and as a result, both states declared independence.However, as a person, as an individual, the person must express himself as a bearer of natural rights in contemporary times, and here is the relevance of this article, because if we do not talk about natural rights, if we do not fight for them, we will soon be at the same place, where we were 30 years ago.But fighting is always very difficult if you are alone. Therefore, with the help of the comparative analysis method, in this article we do prove that even countries of the different size or development as Lithuania andKazakhstan, 30 years ago and even before that, have found a similar approach to natural rights. The relevance of the article is also in this, do we find this approach nowadays.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.